Провалилась очередная попытка лишить товарный знак «ЗОЛОТАЯ ИГЛА» защиты. Роспатент оставил в силе правовую охрану.

ООО «Семья» (Россия) подало возражение против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку по свидетельству № 325693 «ЗОЛОТАЯ ИГЛА», принадлежащему компании «Фрей Медикал Текнолоджис АГ» (Швейцария).

Доводы возражения сводились к тому, что словесный элемент «ЗОЛОТАЯ ИГЛА» не обладает различительной способностью, поскольку является общепринятым словосочетанием, и метод иглоукалывания используется в медицине на протяжении длительного времени, в том числе до регистрации обозначения на имя правообладателя.

Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров, и Татьяна Сергунина, юрист, представили интересы ООО «Микробные технологии» в Суде по интеллектуальным правам.

Как мы сообщали ранее, в Палате по патентным спорам Роспатента нам удалось сохранить правовую охрану товарных знаков «ДЕВОРОЙЛ» № 163575 и «DEVOUROIL» № 163576, против которых было подано возражение.

Оппонент нашего Клиента ЗАО «Биохимпром» (интересы которого представляла одна из известнейших компаний в сфере интеллектуальной собственности) не согласился с решением Роспатента и подал заявление об его отмене в Суд по интеллектуальным правам.

15 марта 2016 года Суд по интеллектуальным правам, ознакомившись с отзывом, подготовленным юристами PATENTUS, и заслушав позиции сторон, вынес решение в пользу нашего Клиента — оставил решение Роспатента, а следовательно, и правовую охрану товарных знаков, в силе.

Компания «Микробные технологии» с 1997 года занимается выпуском биопрепарата «Деворойл» предназначенного для очистки почвы и воды от нефтепродуктов. Клиентами компании являются крупные игроки нефтяной промышленности: ЛУКОЙЛ, Сургутнефтегаз, Татнефть, Сахатранснефтегаз, Газпром, Башнефть и др.

Другие новости по теме:

PATENTUS защитил интересы крупного поставщика препаратов для очистки почвы и воды от нефтепродуктов
Дата: 2015-07-16

Роспатент лишил правовой охраны комбинированный товарный знак с изображением корабля и словесным элементом «АКВАФИШ», поскольку обозначение «АКВАМАРИН» с таким же графическим элементом было введено в гражданский оборот на 8 лет раньше и знакомо потребителям.

ООО «Интеррыбфлот» (г. Севастополь) и ООО «Морское содружество» (г. Москва) обратились в Роспатент с заявлением против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку по свидетельству №535530 «АКВАФИШ», основным элементом которого является оригинальное изображение корабля в круге. Оно зарегистрировано с приоритетом от 18.12.2013 на имя ООО «Торговый Дом «Морское содружество» (г. Москва). Заявители посчитали, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с графическим элементом в виде корабля в круге, который использовался ООО «Интеррыбфлот» для маркировки рыбоконсервной продукции «АКВАМАРИН».

ЗАО «Элокс-Пром» обратился в Палату по патентным спорам с возражением против регистрации товарного знака «СИЛОТЕРМ». Заявление было удовлетворено.

Товарный знак «СИЛОТЕРМ» был зарегистрирован 11.05.2011 на имя ООО «Русские Силиконы», позже исключительные права перешли на имя ООО «Корсил Трейд». Компания «Элокс-Пром» задолго до даты приоритета занималась производством товаров и услуг под обозначением «Силотерм», на основании чего считает, что оспариваемый товарный знак может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя.

Упаковки конфет «Африка» сходны до степени смешения с упаковкой «Левушка» и вводят потребителей в заблуждение. Основными доказательствами по делу были заключения на основе социологических исследований, подготовленные экспертами МГУ, Фонда «ВЦИОМ», Аналитического центра Юрия Левады и Лаборатории социологической экспертизы ИС РАН.

Заявители (ООО «Кондитерская фабрика «Славянка», ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» и АО «Славянка-люкс») посчитали недобросовестной конкуренцией действия Ответчика (ОАО «Би-энд-Би») – введение в оборот конфет «Африка», этикетки которых сходны до степени смешения с серией конфет «Левушка». Для подтверждения своей позиции Заявители представили заключение, подготовленное по результатам социологического опроса Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН. Согласно собранным данным, значительная часть потребителей (44%) полагает, что конфеты в упаковках «Африка» и Левушка» производит одна компания.

Компания «Гоулден Лейди» добилась отмены регистрации товарного знака «ATTIVA». Роспатент счел, что менее 10% опрошенных в целевой группе достаточно для угрозы введения потребителей в заблуждение. Коллегия ППС постановила, что экспертное заключение должно считаться достоверным, пока не доказано иное.

Компания «Гоулден Лейди Компани С.п.А.» обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны знаку «ATTIVA». Заявитель производит чулочно-носочные изделия под товарным знаком «OMSA», в частности, колготы «OMSA ATTIVA». По его мнению, предоставление правовой охраны оспариваемому знаку «ATTIVA» вводит потребителя в заблуждение относительно производителя товара. В 2013 году правообладатель «INCANTO Attiva» — компания «REAL KNITTING D.O.O.» — частично приобрел права на товарный знак «ATTIVA» у компании «BRUE’ S.p.A.», которая выпускала обувь. Регистрация обозначения «ATTIVA» была осуществлена только для чулочно-носочных изделий и нижнего белья, хотя компания «REAL KNITTING D.O.O.» знала о линейке товаров «OMSA ATTIVA». Заявитель усмотрел в этом акт недобросовестной конкуренции. Факт был учтен коллегией ППС.

Если потребители не знают слово, которое когда-то было общепринятым термином, значит, его можно регистрировать в качестве товарного знака. Решение по «Полугару» принято в Роспатенте и сохранено в силе в Суде по интеллектуальным правам.

После неудачи в Роспатенте (комиссия Палаты по патентным спорам отклонила возражение о лишении товарного знака «Полугар» правовой охраны), ООО «Роялти» обратилось в СИП.
Роспатент принял решение на основе документов, представленных правообладателем, среди которых были копии страниц словаря, в которых слово «полугар» помечено как устаревшее. Этот вывод нашел свое объективное подтверждение в заключении Лаборатории социологической экспертизы Института социологии Российской академии наук, подготовленном по результатам социологического опроса профессионалов алкогольного рынка (сомелье и барменов). Согласно данным, термин «полугар» неизвестен 93% опрошенных. Из оставшихся 7% респондентов подавляющее большинство (92% из названных 7%) познакомились со словом в 2008 году или позже, до даты приоритета оспариваемого товарного знака, и зачастую ассоциируют его с алкогольной продукцией, выпускаемой правообладателем.

Правообладатель товарного знака «ПОЛУГАР» сумел доказать, что общепринятый термин в прошлом становится фантазийным словом в настоящем — все имеет свой срок.

Компания «Роялти» обратилась в Роспатент с возражением против правовой охраны товарному знаку «ПОЛУГАР». Истец настаивал, что обозначение является общепринятым термином — названием хлебного вина крепостью 38,5% — и определяет эталон крепости водки в Российской Империи. Поэтому, на взгляд заявителя, регистрация товарного знака «ПОЛУГАР» препятствует использованию слова другими производителями. К возражению были приложены только копии страниц из Полного собрания законов Российской Империи 1830 года, где полугар упомянут как эталон крепости водки.
Для доказательства различительной способности товарного знака «ПОЛУГАР» правообладатель представил ряд документов. Представитель ответчика — Дмитрий Шалихов, юрист фирмы «Городисский и партнеры», собрал копии страниц Свода законов Российской Империи с 1827 по 1864 гг.; копии актов в области производства и реализации алкогольной продукции, включая ГОСТы; копии страниц из словарей и энциклопедий; нотариально заверенные результаты поиска в интернете; письмо ГНУ ВНИИПБТ Россельхозакадемии, подтверждающие, что слово полугар перестало использоваться с 1864 г. в официальных документах. В решении Роспатента особо упомянуты результаты опроса, проведенного Лабораторией социологической экспертизы. Из отчета следует, что 93% опрошенных профессионалов алкогольного рынка — сомелье и бармены — раньше не слышали слово полугар. Из 7% тех, кому слово известно, подавляющее большинство (92%) познакомилось с ним позже даты приоритета — в период с 2008 года. Причем 77% из тех, кто знает слово, ассоциируют его с алкогольной продукцией правообладателя товарного знака — компании «Родионов с сыновьями».
Правообладатель, компании «Родионов с сыновьями», отстояла права на товарный знак «ПОЛУГАР». Решением от 18.03.2015 Роспатент оставил правовую охрану в силе.

Решение Роспатента.
Услуга – различительная способность.

«Московская школа управления» сохранила права на наименование места нахождения — комбинированное обозначение «Сколково». Палата по патентным спорам прекратила делопроизводство по возражению против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку.

Некоммерческая организация «Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий» направила возражение против регистрации товарного знака «Сколково». По мнению истца, предоставление правовой охраны словесному элементу «Сколково» в составе товарного знака неправомерно ограничивает право других лиц использовать в деловом обороте данное географическое название.
В ответ на возражение правообладатель НП «Московская школа управления» отметил, что деревня Сколково на момент регистрации обозначения в 2007 году не являлась известной. Населенному пункту не были присущи характеристики, которые позволили бы извлечь выгоду при создании бизнес-школы. Словесный элемент приобрел известность благодаря деятельности бизнес-школы. Приведенный факт подтвержден результатами социологического исследования, проведенного Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН для выяснения знания бизнес-школы в 2007 г. Решение вступило в силу 27.02.2015.

Решение Роспатента.
Услуга — защита наименования места происхождения товара.